KALASTAJAN TAIDOT TARPEEN

Raattin tekonurmikentän aidat ovat liian matalat ja portteja puuttuu.

FC OPA MetroStars pelasi lauantain iltapäivän lämpimässä auringonpaisteessa ottelun vajaameihistä JS Herculeksen Herkku-Pappoja vastaan. Ottelusta ei oikeastaan ole muuta mainittavaa kuin Metron voitto 6-1.

Oleellisempaa on kuitenkin huomata kentän ja sen suojavarusteiden puutteet.

1. Kenttä on tehty niin ahtaaksi, että kentän reunoilla ei ole kunnollisia suoja-alueita. Milloin tahansa voi tilanne johtaa loukkaantumiseen.

2. Kentän päädyissä olevat verkot ovat liian matalat. Niiden yli lentää pallo varmaankin jokaisessa miesten ottelutapahtumassa. Tuiran puoleisessa päädyssä on vastassa Oulujoen suisto. Nytkin sieltä ongittiin yhtä palloa, jonka onneksi Mika Sulkala sai pelastettua.

3. Kentän sivuilla olevat aidat ovat oikeita aitoja ja estävät kulkemisen. Sinänsä hyvä näin, mutta kun aidat ovat sen korkuiset, ettei niiden yli ihminen pääse helposti mutta pallo kyllä. Ynnin talon puolelle kun pallo menee niin ei se paljon naurata, kun pallo on puolen metrin päässä mutta yltääksesi siihen on kuljettava toista sataa metriä.

Näistä puutteista tulee ainakin muutamia haasteita. Palloja on mennyt  jokeen ja sitä pitkin mereen. Kustannus joukkueelle on pallosta riippuen muutamasta kympistä yli 100 euroon. Näissä maksaja on selvä. Huonon suunnittelun ja toteutuksen vuoksi maksu lankeaa aina joukkueelle.

Vakavampi ongelma on kun pallo lentää uimahallin parkkialueelle ja auton tuulilasi rikkoutuu. Sama tilanne on toki Heinäpäässä. Kuka on vastuullinen tuulilasin rikkoutumisesta, Autoilijako, joka on pysäköinyt merkitylle pysäköintipaikalle? Pelaajako, joka ei ole hallinnut palloa? Vaiko kaupunki, joka ei ole rakentanut riittäviä suojarakennelmia?

Autoilija on pysäköinyt auton merkitylle pysäköintialueelle, jossa oletuksen mukaan auto on turvassa. Pelaajien ja suerojen kannalta tilanne on selkeä: pelin luonteeseen kuuluu, että pallo lentää välillä pois pelialueelta. Kaupungin kannalta tilanne on myös selkeä. Se on jo rakennusvaiheessa tiennyt pelin luonteen ja rakentanut turva-aitoja. Se siis myöntää riskin pallon lentämisestä pysköintialueelle. Valitettavasti vain aidat ovat aivan riittämättmät. Siispä jos lasi rikkoutuu, maksaja on Oulun kaupunki.

Onkohan asia näin?